李子�:小偷强盗也需要私有产权

---------- Forwarded message ----------
From: <chinaweekly@gmail.com>
Date: 2008/10/28
Subject: 李子�:小偷强盗也需要私有产权
To: chinaweek@googlegroups.com
Cc: chinaweekly@gmail.com

有这么一个寓言：

两个强盗路过一个绞刑架。强盗甲感慨道：这世上要是没有绞刑架，咱哥们儿的职业就棒极了，简直完美无缺。强盗乙一听，却说：呸！傻死你得了！要是没有绞刑架，人人都是强盗，咱们还抢个屁！

常识可能会认为，小偷强盗这些人最痛恨的就是私有产权及其保护体系。其实并非如此。小偷强盗们实际上也依赖私有产权体系生存。首先，私有产权体系让大多数人安分守己，小偷强盗才有机会充当劫掠他人的少数人。正如强盗乙所说，如果人人都是小偷强盗，他们并不见得有什么优势，生活肯定会比现在艰难得多。其次，小偷强盗也需要让自己偷来抢来的财产得到保护。如果没有私有产权，自己费心费力偷盗来的财产，别人可以随意拿走、破坏，那也就不必去当贼了。大家都当社员好了。

上面这一番道理，在此次微软黑屏事件中再一次得到了体现。

大多数盗版使用者都多少感到有些不安，他们至少承认自己不占理。但是，某些使用盗版者却费尽心思弄出许多道理，证明自己使用盗版的正当性，证明微软行为的霸道性。

微软不管怎样黑屏，毕竟他们丝毫不能破坏你的计算机硬件。顶多让你不再能顺利使用软件。换句话说，微软并不能破坏你的计算机产权，他们只能破坏你使用某种软件的知识产权。我倒想问问那些盗版有理者，如果微软的知识产权不应该得到保护，那么为什么你的知识产权就应该得到保护呢？如果知识产权无需保护，固然微软不应该打击盗版，但你对黑屏又有什么可抱怨的呢？

也就是说，盗版有理者自相矛盾，他们在否认微软知识产权的同时，却强烈主张自己的知识产权。他们也会因此陷入两难。如果他们支持知识产权保护，他们就只能承认自己盗版理亏。如果他们主张否定知识产权，那他们的操作系统被人破坏，也属正常。那不正是他们想要的不分你我、没有保护的开放状态吗？

说私有产权邪恶的人很多，可在实际中真正身体力行拒斥私有产权的人却那么少――几乎没有。小偷强盗也需要产权保护。呵呵。

有人会说，微软的知识产权是垄断的，我们的知识产权不是垄断的。可是，倪光南院士明明告诉你们了，有许多其他软件可以使用的，微软并不是唯一的选择。他还推荐大家使用国产软件――顺便说一句，就凭倪光南院士说出这一番蠢话，我看当初联想把他赶出来是对的。早就应该赶出来！

有人又会说，其他软件不具备微软软件的一些功能。我们要用最好的。那好，请你们别再提什么垄断了，好吗？

还有一种观点，认为盗版帮助中国推广了计算机应用。如果没有盗版，中国信息产业就会比现在落后很多，云云。

我对这种说法的正确性很怀疑。

首先，世界上是不是有这样的例子：仅仅因为知识产权保护，某国的信息产业就没有发展起来，被严重压制？我想来想去，找不到这样的例子。相反，信息产业发达的国家，好像都有很完善的知识产权保护制度。前几年的数字是，微软在日本一国的销售额，比其他亚洲国家总和还要多。微软在香港一地的销售额，比中国大陆整体还要多。日本、香港的信息产业因此严重滞后吗？恐怕正好相反。

其次，持这种说法的人，只看到他使用盗版节省的钱，但没有看到知识产权保护可能给他带来的钱。很多人已经指出，盗版真正打击的是中国本土的软件产业。微软并不是只有中国这一个市场。中国盗版再多，微软的生存也不受威胁。但中国本土的软件企业可只有中国这一个市场。盗版泛滥之下，这些企业就无法生存了。假如这些企业能够生存，虽然大家可能要在软件购买上多花一些钱，但也完全有可能在庞大的软件及其相关产业中分一杯羹，挣到更多的钱。这正是那些知识产权保护严密的国家越来越富裕的原因。

今天只能在论坛上发帖子泄愤的人可能会成为软件业的分析师，一份优秀的报告就得到数以万计的报酬。今天只能写一些小软件自娱自乐的人，可能会成为某公司的首席程序员，年薪百万。今天只能业余时间画漫画的人，可能会成为游戏公司的美术设计员，公司专门出钱买最好的计算机设备让你画。出售一幅作品的收入就够买好几套Photoshop了。

从中国其他行业的现实来看，这种说法也很难成立。汽车从来不会免费，高级汽车更是昂贵，中国的汽车业因此不能发展吗？手机刚面世时，动辄几万元，仅入网费就要好几千，中国的消费者因此不买手机吗？

现实正好相反，中国的汽车产销量多年快速增长，今后完全有可能成为世界第一。至于手机，中国更是早已发展成为世界最大手机市场。无数人直接间接地从这些行业的大发展中获利。好像并没有因为要付费而使得这些行业停滞不前。

当然，我承认，知识产权问题比一般产权问题要复杂许多。国际上许多顶尖的经济学家还这方面做了许多工作。可惜，对这些工作，我们知之甚少。这时，不应该仓促地在这个问题上作出太多断言。但有一点是可以肯定的，知识产权体系仍然是以保护为基础的。私有产权原则在这个领域同样重要。那些认为知识产权应该实行共产主义的说法是站不住脚的。

来源：牛博网

--~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
您收到此信息是由于您订阅了"中国报道周刊"邮件杂志。
要订阅此邮件，请发邮件至 chinaweek-subscribe@googlegroups.com
要退订此邮件，请发邮件至 chinaweek-unsubscribe@googlegroups.com
投稿信箱：chinaweekly@gmail.com ，请在标题处注明"投稿"字样。
感谢您订阅并阅读"中国报道周刊" [ www.weekmag.info ] 电子杂志！
-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
http://bloooooooogger.blogspot.com
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~