北京一个五环外的普通住宅项目，去年下半年第一次开盘，最初售价8800元/平方米，如今摇身一变15500元/平方米，涨幅超过80%。今年上半年，房价上涨之快，令人头晕目眩。尤其6月以来，随着部分城市出现新的地王，有的城市房价已提前进入"3万元时代"，有的城市"一个电话涨一千"，开发商捂盘惜售，集体狂欢，普通百姓心急如焚，望楼兴叹……部分城市房价再度暴涨攀升，已经高到不道德的地步。
就在前几天，某地举行的一个房地产论坛上，房产大亨还在侃侃而谈"中国有钱人太多了，房价太便宜了"。盯着富豪榜上的人群，盯着奢侈品展上的买家，来评判房价的高低，真的令人无话可说了。有的大亨不早就表明了"为有钱人盖房子"的理念吗？盯着社会有钱人定房价，这也不是什么秘密。当房地产开发利益群体们坚定不移地说"房价由供求关系决定"，完全是自欺欺人。刚性需求、刚性投资，是基础事实，不过却被大多开发商和"御用专家"借了去，给房价装上起飞的翅膀而已。房价紧盯着社会少部分有钱人，这是一种不道德。
房价收入比，是全世界很多城市判断房价正常与否的一个重要指标。但在我们的一些房地产开发利益群体眼里，这个指标根本没有实际意义，原因是"隐形收入不计算在内，无法统计"。我们都知道，普通工薪阶层是社会的大众，是城市的大多数居民，他们能有什么隐形收入？完全漠视房价收入比的房价，完全是漠视住房的民生需要。
还有开发商们坚持认为，房价的涨幅与国民收入的增幅相比仍比较低，以此来证明房价不高、房子不贵，简直是愚弄百姓。按照这样的思维，教育、医疗、银行、水电等部门都可以拿这个当理由，以此来证明他们统统不贵、不高。这好比所有的抽水机都从一个井里抽水，个个都说抽的不多，根本不管这口井还有多少水，这不是强盗逻辑吗？前不久，广州一位官员表示，现在广州房地产市场价格已经涨到70%~80%的市民买不起房了。开发商却依然说"房子太便宜"。我们共同生活在同一块土地上，二者之间的差距怎么就这么大呢？
今年上半年，全国城镇单位在岗职工平均工资注为14638元，与上年同期相比，增加了1674元，增长12.9%。不过，央行最新问卷调查显示，城镇居民收入感受下降至1999年以来的最低水平。有关专家称，制约公众工资增长和消费"感觉"的，不单是收入和消费的绝对增长幅度，还有住房、养老、医疗、教育等公共产品供给与保障。在数字和调查面前，开发商抵死拿他们的强盗逻辑哄弄百姓，吆喝着把更多平民拉进富人的市场当垫背，这样的楼市还有什么秩序可言？
随着最新有人抛出的"房地产救中国"论，楼市里的利益群体越来越板结在一起。金融危机里的这一论调，简直就是为开发商打了一支强心剂，更有理由坚持高房价不动摇了。某些人已经按耐不住叫嚷着"下半年房价暴涨""严重供不应求"，摆明了造势。开发商们还理直气壮地吆喝"为什么不能捂盘惜售"，
称"开发商捂盘惜售很正常"。见房价上涨，趁机"捂盘惜售"，营造"供不应求"假象，为高房价推波助澜。"捂盘惜售正常"，"房价暴涨正常"……楼市里没有错的，只有正常的，耍横到这个地步，这样的楼市，将会释放出什么样的社会风险？
当房子成为社会少数有钱人孵化财富的发酵池，当越来越多的人被远远甩在房子后面大喘气，房价便放大了贫富差距，马太效应。亚当斯密说过："有大财富的所在，就有大不平等的所在，有一个巨富的人，同时至少必有五百个穷人。少数人的富裕，同时是以多数人的贫乏为前提的。"如此精辟的论述，简直就像看到了今天的中国房价。
市场没有道德做基础，就犹如脱缰的野马引我们走入未知的歧路。也许有人会说，抱怨房价不道德有什么用，也许有人会力挺"市场说了算"。市场和道德并不冲突，不讲道德的市场不是合理的市场，贪婪的市场注定会为贪婪和不道德付出血的代价。
新近召开的中国价格的论坛上传来一个消息：国家发展改革委副主任彭森表示，要推进民生价格监管方式改革，当前，要抓紧改进房地产价格和收费监管。
我们有所期待……
来源：工人日报
--~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
您收到此信息是由于您订阅了"中国报道周刊"邮件杂志。
要订阅此邮件，请发邮件至 chinaweek-subscribe@googlegroups.com
要退订此邮件，请发邮件至 chinaweek-unsubscribe@googlegroups.com
投稿信箱：chinaweekly@gmail.com ，请在标题处注明"投稿"字样。
感谢您订阅并阅读"中国报道周刊" [ www.china-week.com ] 电子杂志！
-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
http://bczc.blogspot.com
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
0 个说法:
发表评论