via 牛博山寨头条 by 信力建 on 4/26/09
美国总统奥巴马于2月4日与新任财政部长盖特纳一起宣布对华尔街的限薪令，今后凡是获得政府救助的金融企业，高管最高年薪不得超过50万美元，折合350万人民币。中国财政部随即"与国际接轨"，于2月10日下发《金融类国有及国有控股企业负责人薪酬管理办法(征求意见稿)》，将上限定在年薪280万人民币。
媒体上多数意见认为年薪上限280万人民币定得太高，比目前绝大多数高管年薪要高，有鼓励涨薪之嫌。我认为国企高管拿年薪就不对，高管经营失误应该得到的待遇不是减薪而是解雇。国企高管却没有下岗之忧，只有奖励没有惩罚的激励是不完善的。07年，马明哲的年薪是6000多万，平安的解释是，马对平安发展作出了巨大贡献。去年，平安因投资富通亏损累累，马自称零薪酬。平安股权结构复杂，多数股东不炒他鱿鱼，别人不好说，但是国有控股企业高管的收入，只要是中国人就可以提异议。
同样都是在为国民服务，国有控股企业的高管待遇应该向公务员看齐。美国政府仅仅是借款资助华尔街企业，资助是需要偿还的，美国政府就据此要求接受援助的企业接受限薪，虽说不是以公务员工资要求企业高管，但是很可能是以公务员薪酬为参照的。美国总统年薪为40万美元，受助金融企业高管年薪上限仅比总统年薪高四分之一。中国国家主席年薪大约4万人民币，征求意见稿中的国企高管年薪上限是它的70倍。所以中国轨于美国轨的距离不是280比350，而是70比1.25。可见与国际接轨的道路还有多漫长。
华尔街企业是私营企业，中国的金融企业是国有企业，中国政府的救助是无偿划拨给金融企业，这个差距更大了。因此，中国金融国企高管的年薪比华尔街高管更有理由向公务员看齐。进有企业年薪，退有公务员待遇，这才是整个事件中的最大不公平。
如果纯粹从效率的角度，不妨禁止政府官员进入国企高管岗位，将国企高管全部聘任职业经理人担任，待遇不限，随行就市。企业效益好的的时候高管领高薪，企业效益差的时候解聘高管，根本用不着费神去制订繁复的管理细则。如此一来公众也不会有太大意见，公众没有异议就是公平，于是公平效率都兼顾到了。
可资参考的是美国政府限薪令，不仅金融界一片反对声音，而且并未受到一边倒的公众支持。相反，财政部长盖特勒差点因此而下课了，还好奥巴马不惜牺牲总统支持率来力挺他度过难关。想想也对，不是华尔街企业要求美国政府救助，而是美国政府有求于华尔街企业振兴经济。美国政府救助不是免费的午餐，迟早是要还的。只要没有破产，华尔街企业紧巴一点还是能够把萧条期熬过去的。如今为了临时的救助，限薪赶跑一班高级经理人，那企业就永远复苏无望。
淮南为橘，淮北为枳。美国的限薪令，搬到中国来就失去了本来的意义。
Things you can do from here:
Subscribe to 牛博山寨头条 using Google Reader
Get started using Google Reader to easily keep up with all your favorite sites
--~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
您收到此信息是由于您订阅了 Google 论坛"参考消息(G4G)"论坛。
要在此论坛发帖，请发电子邮件到 Go2group@googlegroups.com
要退订此论坛，请发邮件至 Go2group+unsubscribe@googlegroups.com
更多选项，请通过 http://groups.google.com/group/Go2group?hl=zh-CN 访问该论坛
-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
http://bczc.blogspot.com
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
0 个说法:
发表评论